Cu prilejul finalei de Cupa României organizată în acest an la Braşov, Stadionul „Silviu Ploeşteanu” a fost obiectul unor aprigi dispute legate, în primul rând, de capacitatea şi locaţia sa.
S-a constatat (abia la ora finalei!) că cele 7000 de locuri ale stadionului nu sunt suficiente pentru fluxul de spectatori doritori să asiste la respectivul meci. O afirmaţie decentă, însă singura vină a Braşovului pentru această situaţie este că i-a permis fostului preşedinte Dinu Gheorghe să ordone dărâmarea peluzei dinspre Fartec. Însă, şi cu acea peluză existentă, arena ar fi avut tot un număr „mic” de locuri (12.500), faţă de cererea mare de bilete. Trecând peste constatările „presei sportive” legate de acest aspect, ce m-a deranjat cel mai tare au fost afirmaţiile unora care se pretind a fi suporteri „stegari”: „avem un stadion penibil!”, „e mic şi înghesuit!”, „e prea vechi, ne trebuie altul nou şi mai mare!”, „ne facem de râs…” etc. etc. etc. au fost numai câteva dintre remarcile unor, cică, suporteri „stegari”. Desigur, nu e nimic rău în a-ţi dori ceva mai bun, însă mi se pare de-a dreptul scandalos ca un „stegar” să-şi eticheteze terenul de acasă cu cuvintele de mai sus. Momentan, singura lui hibă este lipsa unei peluze, fapt ce scade din capacitatea de găzduire, însă asta nu înseamnă că-l poate „gratula” oricine cu fel de fel de „epitete”. E ca şi cum ai spune cuiva că tu, de fapt, locuieşti într-un apartament de toată jena.
UN PIC DE ISTORIE
Stadionul pe care FC Braşov îşi dispută meciurile de acasă a fost inaugurat în anul 1936, având, pe lângă teren de fotbal, şi o pistă de atletism stadionul fiind gazda diferitor competiţii de acest gen şi chiar şi curse de călărie. Actuala Tribuna I, partea centrală, datează tocmai din 1936, în vreme ce Tribuna a II-a fost înălţată spre finalul anilor ’30, începutul anilor ’40. Este păcat că în ziua de azi accesul în spatele Tribunei a II-a este permis numai unui număr restrâns de persoane, pentru că aceasta prezintă o arhitectură foarte interesantă, specifică stadioanelor construite în acea epocă. Chiar ar fi un lucru de dorit ca persoanele din conducerea clubului să se intereseze de renovarea şi punerea în valoare a exteriorului Tribunei a II-a.
La începutul anilor ’70 a început procesul de extindere a Tribunei I şi de construcţie a peluzelor pe maluri de pământ. Procesul de mărire a capacităţii stadionului s-a finalizat total cândva pe la începutul anilor ’80, odată cu promovarea echipei în primul eşalon după cinci ani de penitenţă în Liga a 2-a. Mai departe, ştiţi şi majoritatea dintre voi istoria: renovare în 2001 cu ocazia calificării în Cupa UEFA, dărâmarea peluzei dinspre Fartec şi construcţia nocturnei în 2008-2009.
UN NOU STADION?
Din 1936 şi până-n prezent, FC Braşov (fie că s-a numit U.A.B., Steagul Roşu sau FCM) şi-a jucat mai toate meciurile de acasă pe stadionul ce-l cunoaştem cu toţii astăzi. De pe la mijlocul anilor ’80 şi până în sezonul 1991/92, meciurile de acasă şi le-a disputat pe Stadionul „Municipal” (construit în 1969 și demolat de câțiva ani), situat lângă terenurile de la Braşovia, în capăt la linia 5. „Municipalul” era un stadion uriaş, având arhitectura tipică stadionelor construite în regimul comunist: oval de beton menit a găzdui cât mai mulţi spectatori. Stadioanele „Ion Oblemenco” din Craiova şi „Dan Păltinişanu” din Timişoara sunt cele mai cunoscute reprezentante ale acelui tip arhitectural. Practic, singura diferenţă între ele constă în culoarea scaunelor. Cam aşa era şi „Municipalul” braşovean, capabil să găzduiască 30-35 de mii de oameni, însă de o tristeţe cruntă când la un meci asistau numai 3000 de spectatori. De altfel, nici vizibilitatea oferită nu era extraordinară.
Un FCM Brașov - SC Bacău din primăvara anului 1990. Pe fundal, gradenele golașe ale fostului mastodont.
„Municipalul” a fost, aşa cum spuneam, dărâmat acum câţiva ani pentru a face loc noului „Braşov Arena”, un stadion de circa 25 de mii de locuri cu toate cele ce se regăsesc, în prezent, în jurul unui stadion: magazine, restaurante, multe locuri de parcare etc. Fiind un proiect electoral, stadionul nu a fost construit până în prezent dar în mod sigur, odată cu apropierea unor noi alegeri, schiţele lui „Braşov Arena” vor fi dezgropate din sertar.
Schiţa unui posibil nou stadion. Personal, prefer ca acesta să rămână ceea ce e, doar o schiţă, şi să se investească bani şi resurse în actualul stadion.
Doresc însă să adresez tuturor „stegarilor” următoarea întrebare: avem nevoie de un stadion construit de la 0? Nu neg posibilităţile pe care le oferă actualul teren viran din capătul liniei 5, însă fac un apel la… sentimente pentru că, deşi trăim era fotbalului modern, nu trebuie să uităm cu totul de ele. Avantajele actualului stadion al FC Braşov în faţa oricărui proiect de construire a unei noi arene sunt… istoria şi amintirile sale. Stadionul „Silviu Ploeşteanu” este un stadion vechi de 75 de ani, timp suficient pentru a strânge un mănunchi consistent de poveşti şi amintiri cu fotbaliştii Braşovului şi nu numai.
Apoi, un alt avantaj îl reprezintă posibilitatea extinderii pe care o oferă actualul stadion. După cum am văzut mai sus, din ’36 şi până-n prezent, „stegarii” s-au tot ocupat de extinderea stadionului şi nu s-au gândit (până acum câţiva ani) nici o clipă la mutarea definitivă pe un alt stadion. Cele mai ofertante zone din punct de vedere al extinderii sunt Tribuna a II-a şi peluza dinspre Fartec, care dacă beneficiază de un arhitect competent (care să respecte arhitectura T2-ului), numai ele două ar putea găzdui, împreună, 10-15 mii de specatori, fapt ce ar duce totalul capacităţii stadionului „Silviu Ploeşteanu” undeva spre 20 de mii, un număr mai mult decât suficient în condiţiile din prezent ale fotbalului. Poziţionarea exact lângă stradă a Tribunei I şi a Peluzei fac imposibilă extinderea acestora. Dărâmarea lor şi construirea unor două noi tribune nu o consider o măsură de luat în seamă, deoarece acestea două pot fi socotite parte a patrimoniului local, Tribuna datând din 1936 iar Peluza, cu casa de bilete care nu seamănă deloc cu viziunile estetice ale regimului comunist şi terasa de vară, din 1973. Acoperirea lor împreună cu extinderea zonelor menţionate mai sus ar face din actualul „Silviu Ploeşteanu” un stadion cu adevărat pe măsura oraşului Braşov, o mică bijuterie pe harta stadioanelor din România şi numai. Și pentru a reduce costurile cu bine-cunoscutele licitații românești, lansarea unui concurs printre studenții de la arhitectură din Brașov sau din țară, ar fi un lucru de luat în seamă.
Actualul teren propriu al FC Braşov are tot ceea îi trebuie pentru a fi un stadion pe măsura oraşului: are vechime, istorie şi posibilităţi de extindere a capacităţii. Imaginați-vă actuala Tribună a II-a cu unul sau două nivele mai înaltă, un proiect deloc imposibil de pus în practică.
EXEMPLE CĂ „SE POATE” DIN ZILELE NOASTRE
Uluiţi şi fascinaţi de luminile şi grandoarea „OZN-urilor” construite în ultimii ani pentru a găzdui meciuri de fotbal, cei mai mulţi uită că mai există cluburi strâns legate de terenul propriu.
În vreme ce Arsenal a părăsit Highbury (ba chiar l-a şi vândut pentru a fi dărâmat şi a se construi „peste” un cartier rezidenţial), Bayern Munchen Olympiastadion iar Liverpool se pregăteşte să lase Anfield Road, clubul londonz Fulham joacă pe acelaşi stadion din anul 1896. Recent în istoria clubului s-a vorbit despre posibilitatea mutării echipei pe un stadion mult mai mare, dar fanii nu au vrut să audă de ideea părăsirii lui „Craven Cottage”. Cu o capacitate de 25.700 de locuri şi o Tribună I cu acelaşi acoperiş din 1896, „Cottage-ul” este un exemplu că se poate şi fără relocare. Tot pe principiul extinderii au mers şi ei încercând să echilbreze cât mai bine balanţa dintre vechi şi nou, fapt ce le-a reuşit din plin.
Argumentul „dom’le, ăia sunt englezi”, nu ţine. Două dintre cele trei exemple de relocare oferite mai sus sunt englezeşti. Să mai spun că West Ham lasă Upton Park (pe care joacă din 1904) pentru a evolua pe Stadionul Olimpic din Londra? Nici argumentul că cluburile ce au ales sau aleg să se mute ar avea mai mulţi fani decât Fulham nu stă în picioare, dat fiind faptul că cererea de bilete de pe Craven Cottage depăşeşte mereu capacitatea arenei de pe Tamisa.
Mai spre Nord, în Penininsula Scandinavă, Suedia mai exact, Stockholm-ul găzuieşte un stadion care arată la fel ca atunci când a fost construit în anul… 1912. Este vorba despre „Stockholm Olympic Stadion”, „casa” celor de la Djurgardens, care nu sunt tocmai nişte „nimeni”, cele 11 titluri de campioni vorbind despre statutul lor în fotbalul suedez.
Terenul pe care Djurgardens îşi joacă meciurile de acasă din... 1936. sursa: http://www.fc-utd.co.uk
Şi, pentru a nu rămâne cu senzaţia că doar „la străini” se poate, unul dintre cele mai reuşite proiecte de extindere a capacităţii propriului stadion vine de la… Mediaş. În toamna anului 2010, Tribuna a II-a a stadionului din Mediaş a beneficiat de un „make-over” de zile mari.
În plan îndepărtat, Tribuna a II-a a arenei din Mediaş, înainte de renovare. sursa: http://gazistul.blogspot.com/
Aşa arată T2-ul medieşan (două nivele) după extindere. http://www.tribuna.ro/
CONCLUZII
Nu spun să cădem în extreme și să se reconstruiască acoperişul Tribunei I din 1936. Spun doar să ne respectăm stadionul (dacă noi nu ne respectăm stadionul și culorilor, cum să pretindem respect din partea altora?), la momentul de faţă al doilea ca vechime din ţară (după cel al… Bistriţei, inaugurat în 1930, dar înaintea celor de la Rapid, Dinamo, Steaua, Timişoara sau Craiova) şi să ne bucurăm de moştenirea lăsată de „stegarii” dinaintea noastră şi, de ce nu, să îmbunătățim această moștenire pentru generaţiile viitoare, dar nu să o abandonăm.
Susţinere blog
Dacă ţi-a plăcut ce ai citit, poţi susţine blogul printr-o donaţie minimă de 1 Euro.
€1,00
La Stegaru' 
Mestere, daca peluza nu era daramata se darama singura.
Cum așa?
alunecare de teren
Înseamnă că și peluza actuală, dacă mai sărim mult, riscă să o ia la vale. Dacă se întreține, însă, nu pățește nimic.
plantam copaci si nu e nicio problema
daca sari tu si cu grasu:))
Nu pot sa iti dau dreptate. Sa tii la istorie nu inseamna sa joci in continuare pe un stadion vechi. Da, el reprezinta mult pentru noi, dar nu m-ar deranja sa ma pot duce pe stadion in peluza si sa vad meciul bine si chiar sa am un acoperis deasupra capului.
Cu un singur lucru sunt de acord, in Brasov nu avem ce face cu stadion mare, 40-50 mii de locuri. Ar fi dezolant sa ne strangem 1500 cu Mioveniul pe un asa stadion.
Tineretului nu mai are loc sa fie modernizat. Doamne ajuta sa jucam in Europa in viitor, aia iti cer un numar de parcari, le zici ca spectatorii pot pune masinile pe trotuar pe Mihai Viteazu?
Hai sa nu gandim numai in trecut. Sa il pastram in amintiri, sa il onoram, dar sa nu exageram,
PS. Cand am fost in Londra am bagat o vizita si in cartierul tunarilor. Am vazut un Man Utd – Arsenal intr-un pub din zona, am fost pe Emirates. Si am fost si pe la vechiul Highbury. Da, a fost demolat si da, s-au contruit blocuri in locul lui. Dar stii cum? In primul rand au mutat vestitul ceas la noul stadion. Iar blocurile pastraza conturul, arhitectura si chiar culoarea vechilor tribune si peluze. Iar in locul gazonului acum e o curte interioara. Ia zi, cum ar fi sa fii fan Arsenal si sa iti iei apartament acolo? 🙂
Cu parcarile ar putea face exact ca la panarama aia de meci Steaua-Dinamo, opresc circulatia si amenajeaza parcari. Plus ca, asa cum zice Rares, daca s-ar lucra la peluze, sa le aproprie de teren, pe structura moderna, ar putea face si parcari subterane. Idei sunt multe, numai bani si vointa sa fie.
apropo de exemplele tale, pt ca imi plac mult stadioanele… djungarden’s vrea stadion nou dar nu au bani (au jucat pe rasunda, vor juca pe noul stadion a lui hammarby etc)… apoi Fulham au fost mai mult in ligiile inferoare (in anii 90 erau in liga a 4-a), doar de cand a venit Al Fayed au devenit importanti si sunt zvonuri ca isi vor face un stadion (dupa ce n-au reusit aprobarile pt un stadion nou cu QPR pe vremea cand imparteau Loftus Road)
apoi… tu ai calculator?? internet? telefon mobil?? mergi de obicei cu masina sau carul cu boi? hai sa nu fim ipocriti
parerea mea: daca se face ceva pe tineretului, oricum va insemna demolari, schimbari de arhitectura etc deci va trebui sa ne incante doar faptul ca geografic/geologic va fi pe aceleasi coordonate??? ca ma duc cu acelas autobuz??? asa ca cel mai bine stadion nou, dar avut in vedere sa pastreze apect de stadion si sa poate fi facut spectacol de suporteri, de peluza…. nu o uratenie futurista ca Astana Arena de exemplu
@Morsanu: Acoperirea întregului stadion nu cred că pune probleme tehnice, în special în ceea ce privește T1 și T2. La peluză ar fi puțin problematic din cauza fundației de pământ. Dar, mă gândesc, dacă ar fi demolată și reconstruită una nouă (însă imediat, nu după cinci sezoane), am putea avea un Tineretului acoperit în totalitate.
Am văzut poze și arată interesant ce s-a făcut pe locul fostului Highbury, în special blocurile care se asemeană cu tribunele, grădina e faină și ea. Acuma, sincer să fiu, chiar nu știu dacă aș fi fost fan Arsenal cum m-aș fi simțit având un apartament acolo. Însă, sunt sigur că există și „tunari” ce nu agrează mişcarea.
La noi, însă, un stadion nou e miză politică fără doar şi poate. Chiar azi mă plimbam pe sub Tâmpa şi am văzut bannere imense pe zidurile cetăţii şi pe Bastionul Postăvarilor (cel dinspre Universal) cu numele „patronului financiar” al acestora. Nu m-ar mira ca o chestie asemănătoare să văd şi pe un posibil nou stadion „stegar”.
@Grr90: Djurgardens am înţeles că trebuie să-şi caute stadion nou din cauza unor reglementări ale Federaţiei Suedeze de Fotbal pentru echipele din prima liga.
Fulham, într-adevăr, a navigat în anii 90 prin diviziile inferioare dar asta nu înseamnă că nu a avut suporteri şi stadion aproape plin. Iar pe Loftus Road au jucat pentru că stadionul Craven Cottage era în renovare iar planurile pentru construirea unui nou stadion au fost, temporar, sistate datorită fanilor.
Nu cred că e cazul să comparăm telefonu’, internetu’ şi alte mijloace tehnologice cu un stadion de fotbal, sunt lucruri din categorii cu totul şi cu totul diferite şi nu înseamnă că suntem ipocriţi dacă mergem cu telefon de ultimă generaţie la meciuri pe un stadion vechi de aproape 80 de ani. Cum ziceam şi în articol, condiţii pentru modernizarea actualului stadion există, iar astfel nu şi-ar mai… arăta vârsta.
P.S. urât cu spume acel Astana Arena.
1. Dobrica draga, extraordinar articolul si documentat pana in cele mai mici amanunte. Ma faci sa-mi schimb obiceiurile. Pana acum deschideam revista presei de pe net cu fcbrasov.ro si gsp.ro. De ceva timp m-ai convins sa incep cu blogul ” La stegaru „.
2. Daca acei ” stegari” care se plang ca e mic stadionul vin la meci odata pe an, atunci cand jucam cu Steaua, poate e normal sa li se para asa.
3. Dincolo de toate sentimentele care ma leaga de „Tineretului ” ( vin aici din 1975 ), sincer, nu as spune nu unui stadion nou, in care suporterii sa se simta respectati si sa beneficieze de facilitatile firesti de care au nevoie: tribune acoperite, vizibilitate buna, sonorizare de calitate, parcari, toalete, magazine etc.Locatia de la fostul Municipal e singurul spatiu din interiorul orasului unde se mai poate construi asa ceva.Dar ceva imi spune ca lucrul acesta nu se va intampla curand sau nu se va intampla deloc.Si asta din mai multe motive.Unu- pe „praful” asta e greu sa gasesti o finantare de 50-60 de mil. de euro. Doi – dupa scandalul cu Patinoarul olimpic din Parcul Tractorul administratia locala evita sa se angajeze in proiecte de mare anvergura.Trei – poate „petarda”cu noul stadion a fost numai un pretext pentru eliberarea terenului in vederea altor smenuri imobiliare.,terenul respectiv avand o valoare de piata considerabila.
4. Acestea fiind spuse, ramane varianta renovarii „Tineretului”. In articol ai dat cateva solutii viabile. As adauga si eu cateva.Doua peluze a cate 3-4 mii de locuri amplasate imediat in spatele portilor, construite paralel cu linia de fund a terenului si nu forma actuala, arc de cerc.Tribuna a-Ii-a inaltata cu inca un etaj de 15 randuri de scaune.Spatiul liber din spate permite executia de lucrari pentru extinderea ei. S-ar dubla astfel capacitatea si ar disparea si cosmelia aia de tabla unde vin tot felul de ” invitati” care n-au nicio treaba cu fenomenul.Tribuna I, tinind cont ca e „marcata” strans de sosea , nu stiu ce modificari ar putea suferi. Binenteles, toate tribunele sa fie acoperite,ceea ce la un stadion din mileniul trei nu mai reprezinta un lux. La exemplul pe care l-ai dat ,cu stadionul din Medias, l-as adauga pe cel din Gruia ( CFR Cluj ) renovat integral din fonduri private.
5. Pentru tot ce ne dorim noi, nu stiu sincer de unde ar putea veni finantarea.
6. Pentru ca lucrurile sa se miste, e nevoie ca echipa sa obtina o performanta deosebita, eventual calificarea in cupele europene.
7. pana atunci ne vom lua din nou abonamente si vom veni etapa de etapa pe batranul si dragul nostru stadion.
Nici eu nu pot fi de acord cu cele expuse in articol. As spune ca vorbeste cineva care nu are masina, pentru ca in mod sigur nu s-a lovit de problema locurilor de parcare din jurul stadionului.
Stadionul, pe linga faptul ca este mic, nici nu-ti ofera confortul necesar vizionarii unui meci de fotbal. Nu ma leg de faptul ca e potcoava acum, ci de faptul ca peluza e departe de teren.
Ca sa renovezi acest stadion, chiar nu merita, trebuie facut altul. Sa nu uitam ca Steagu’ a jucat si in Tractoru’, si pe Municipal. E adevarat, Steagu’ se identifica cu Tineretului. Dar daca se paote face un stadion cum se face la Ploiesti, ar fi foarte bine. De unele lucruri chiar nu trebuie sa tragem mai mult decit trebuie. Iar stadionul Tineretului e unul dintre ele. Si nici macar de nume. Ar trebui vindut numele stadionului, asa cum fac echipele din Anglia, de exemplu. Sunt bani care intra, macar partial la echipa!
@Micșunicazone: Într-adevăr, construirea a două noi peluze paralele cu linia de fund, în pur stil englezesc, ar face ca și vizibilitatea suporterilor din aceste sectoare să fie mai bună și și peluzele ar putea găzdui un număr mai mare de spectatori. Deci, imposibil nu este nimic.
Cât despre noul stadion, tind să-ți dau dreptate. Aveau nevoie de un motiv pentru a dărâmă Municipalul iar schiţele cu un stadion de lux au constituit cel mai bun alibi. Acuma, ce planuri or exista pentru locul viran existent acolo rămâne de văzut.
Nu în ultimul rând, îmi pare bine că blogu’ e în topul preferinţelor tale!
@Ciprian: Da, aşa este, nu am maşină, vin cu cinciu’ sau două’ş’doiu’ la meciuri, şi n-am experimentat pe propria piele cât de dificil e cu parcarea în apropierea stadionului.
Aşadar, singura hibă ar fi imposibilitatea de a crea mai multe locuri de parcare în imediata apropiere a stadionului. Altfel, nu sunt de acord să că renovarea stadionului nu se merită doar din acest motiv. Într-o lume normală, renovarea şi extinderea ar trebui să coste mult mai puţin decât construirea unui stadion de la zero (mai ales într-o zonă mlăştinoasă cum este cea unde era Municipalul).
Iar cu vânzarea numelui chiar nu sunt de acord. Probabil ţine de ADN-ul fiecăruia. Unii sunt mai practici, întreprinzători şi merg pe profit (nu neg cât de profitabil ar fi din punct de vedere financiar ca stadionul să poarte numele unei companii cunoscute), alţii, ca mine, spre exemplu, încă mai cred în secolul XXI, în fotbalul romantic.
Parcări se pot face sub tribune/peluze, atât subterane, cât și supraterane.
De cand eram mic, meciurile echipei noastre se jucau pe Tineretului, adica, spuneam eu, pe stadionul din coltul strazii mele (Mihai Viteazu). Am fost si la meci pe Municipal sau pe Tractorul, dar chiar nu ma simteam acasa (culmea, nici nu castiga Steagu cand mergeam impreuna pe stadioanele astea, parca nu era acasa.
Nu sunt destul de destept sa propun solutii, dar daca as fi intrebat as opta pentru Tineretului.
Ce masina ca sa vii la meci la Steagu??!! Acolo sa se mearga pe jos, ca sa se plece in grupri, vesele sau nu, pe jos, in sus pe Mihai Viteazu, prilej de disecare a jocului, a rezultatului, a mismasurilor si cancanurilor, in pur stil suportericesc. Aia cu masina fac mai mult timp pana in centru decat pedestrasii, si consuma mult mai mult decat ar costa niste bere bauta cu prietenii, in drum.
Pe vremuri era o mica gradina pe Mihai Viteazu, cam in zona transformatorului (acum e sens giratoriu acolo), Cand terminasem armata am intrat acolo dupa un meci castigat de Steagu, cu prietenii, iar chelnerita mi-a cerut buletinul sa vada daca am 18 ani, ca asa era legea. Mai e carciumioara aia?
Felicitari pentru articol, este perfect ca cei mai tineri sa cunoasca o parte din istoria clubului pentru ca stadionul face parte din ea, dar in acest moment este greu de crezut ca Nicolaie poate face ceva singur, ar fi o solutie sa fie renovat pastrind tribuna 1 si reconstruind peluzele si T2, iar la parcare se poate face ca la St Gallen in Elvetia, acolo parcarea este subterana pentru 4000 de locuri impreuna cu un Mall aflat alaturi asa cum se vrea pe locul Fartecului dar tine de primarie acest lucru,Acolo au dat avizul pentru Mall si au facut investitie public privat si arata super iar stadionul are 20.000 cu tribunele la 4 metri in spatele portilor si 2 metri pe lateral este o bijuterie. Oriunde stai ai vizibilitate super.dar cred ca noi vom ramine cu istoria si speranta si cu dreptul de a vota. Ma uitam astazi in ziare ca se renoveaza cinema patria pentu filarmonica iar articolele aveau ca tema chilotii lui Udrea si erau ziare locale , asta e! Cineva aducea patinoarul in discutie, acolo am vazut vreo 2000 de oameni la finala Campionatului national cum nu am vazut inca la noi pe stadion.Ar trebui postat pe net modul in care s-au manifestat brasovenii iubitori de hochei si sa luam exemplu de la ei si de la ciucani.In rest numai de bine si succes pe mai departe!
lasa-ma frate cu stadionul tau de traditie,mergem la meci si urlam pe frig si ploae iar smecherii erau la loja cu suc si whiscky ,si tu vi si imi spui mie ca nu trebue stadion ,macar sa il faca pe asta boboc sa avem conditii,hai tata lasa-ma ca vomit
Du-te „frate” la lojă dacă vrei suc şi whiskey. Tu ai citit măcar articolul până la capăt? La partea cu renovarea, extinderea şi acoperirea tribunelor actualului stadion ai ajuns?
Nici eu nu sunt adeptul melancoliilor de catelus. Constructia unui noi arene pe acelasi amplasament (cazul noului „Ilie Oana” sau al noului „Ion Moina”), ar fi optiunea ideala. 2. un alt stadion construit altundeva. Ultima optiune, modernizarea actualui stadion. Disparitia dambului de pamant care este actuala peluza si contruirea a doua peluze noi ar fi primul pas. Apoi T2-ul sa arate macar ca actuala T2 de la Medias.
OT, galeria trebuie sa ocupe intreaga peluza sau sa se mute la T2, locul de unde echipa a fost incurajata zeci de ani. Ca tot e Razvan „de moda veche”, mutarea celor care se cred ultrasi la peluza a fost OK, dar un nou stadion nu e, mai-mai… 🙂
Am prins și eu galeria la T2, iar când s-a mutat la peluză nu prea aveam vârsta necesară pentru a impune altă direcție celor care voiau să se mute. Acum, degeaba suntem doi, trei, patru care suntem adepții revenirii în locul de tradiție. Cei mai tineri chiar și decât mine cred că nu ești ultras dacă nu stai în peluză. Unii cred că dacă vin în peluză e destul pt a se numi ultrași. Apoi, chiar și în cazul unei relocări a galerei la T2 (dar în zona de centru, nu exilați într-un colț) ne-am putea confrunta cu oameni care nu vor să stea tot meciul în picioare și să cânte, sau care vor să nu se fluture steagurile mai mari pt că nu văd meciurile. Sau poate că, din contră, ar fi totul invers și am avea o galerie mult mai compactă și zgomotoasă și colorată.
dar de ce ai face un stadion nou… pe aceeasi locatie??? dupa mine ar fi o prostie. tot ar iesi un stadion ingramadit, fara parcare si facilitati, de pe sosea nationala intri direct in tribuna etc etc etc singuru motiv pentru care ai face un stadion nou, este sa faci unul civilizat, cu parcare, cu spatii verzi in jur, se poate amenaza un parc, de ce nu niste statui sau monumente inchinate sportului brasovean si clubului nostru, sa fie si un pub sau o terase etc etc d-aia ar fi ideal spatiul fostului municipal… eu asta vad cea mai buna varianta, daca nu sa se modernizeze actualul tineretului… mi se par bani aruncati daca s-ar darama si s-ar face ceva in acel loc.
oricum sper odata cu stadionele noi din celalate orase sa se porneasca si la noi… doar asa..
S-ar putea construi o parcare subterana, n-ar fi asta problema. Nu stiu la ce alte facilitati te referi. Si nu vad de ce ar fi rau sa fie construit un nou stadion la sosea. Toate stadioanele din Anglia pe care le-am vazut sunt la strada. Iar pozitia mi se pare OK. Desigur, daca s-ar gasi loc altundeva, n-ar fi rau, important e sa existe un nou stadion sau macar unul renovat ca la carte.
Eu am mers si la meciuri pe Municipal, dar nu prea mi-a placut acolo. Stadion tipic bolsevic, tribunele departe de terenul de joc… Si mai era un inconvenient, lipsa mijloacelor de transport in comun. Au rezolvat-o baietii dupa 15 Nov. 1987, era plin de autobuze si trolee dupa meciuri, sa se disperseze mai repede multimea. Desigur, transportul in comun acum nu cred ca ar mai fi o problema.
Ultima fraza a ta as semna-o oricand! 😉
Nicolae nu e in stare sa schimbe scaunele rupte de la T1 si cateva pe la peluza dapoi sa mareasca T2.Cum spunea Adi Micsunicazone pana nu facem o performanta sa jucam in Europa prea multe nu o sa se intample cu Tineretului si poate nici atunci nu il renoveaza o sa jucam pe la Ploiesti sau Bucuresti in Europa.PS:arata jenant T1 cu scaunele alea rupte haideti sa vorbim cu Dochita sa faca ceva e prea jalnic
Pingback: Unii preferă tradiţia. O parte dintre iubitorii fotbalului din Braşov nu vor o arenă modernă. Exemplele aduse ca replică la anunţata construcţie de 40 de milioane de euro | Gandul